Danijos teismas uždraudė „Apple“ naudoti atnaujintus (refurbished) „iPhone“

Temos: Apple, Teisė

Danijos teismas nusprendė, kad „Apple“ neturi teisės keisti naujo įsigyto telefono į atnaujintą (refurbished).

Kairėje „Apple“ atnaujinto (refurbished) „iPhone 6s“ dėžutė, o dešinėje naujo.
Kairėje „Apple“ atnaujinto (refurbished) „iPhone 6s“ dėžutė, o dešinėje naujo.

Penktadienį paskelbtas Danijos teismo sprendimas yra pažodinis trijų teisėjų tarybos „Danijos prekių pardavimo taisyklių“ citavimas. Remiantis šiomis taisyklėmis jei nėra galimybės įrenginio savininkui jo įsigytos naujos prekės nemokamai sutaisyti 24 mėnesių garantinio remonto laikotarpyje - šis privalo būti pakeistas nauju. Pagal „Apple“ standartus atnaujintuose (refurbished) įrenginiuose gali būti panaudotos kelios ar visos nenaujos prekės ir teismo sprendimu keitimas įrenginio į tokį „refurbished“ yra neteisėtas.

„Apple“ į teismą padavęs David Lysgaard „iPhone 4“ įsigijo 2011 metais, o 2012 telefonui sugedus, jam buvo duotas kitas „iPhone 4“, kuris buvo teigiama yra naujas. Gavęs „naują“ telefoną Lysgaard’as aptiko jog jam duotas „iPhone“ iš tikro nėra naujas, o tik atnaujintas (refurbished).

Pagrindinis „Apple“ argumentas teisme buvo: kadangi ji yra įrenginio gamintojas, ji gali sertifikuoti pataisytas dalis kaip naujas ir taip nepažeisti Danijos įstatymo.

Teisėjas teigė, kad panaudotos ar pataisytos dalys negali būti traktuojamos kaip naujos ir todėl neatitinka vartotojo vilčių. Papildomai teismas pastebėjo, kad telefonas kuriuo buvo pakeistas sugedęs „iPhone“ jau buvo naudotas kito žmogaus prieš tai kaip servisas jį davė David Lysgaard’ui ir tai gali turėti įrenginio vertei jį (per)parduodant.

Viso teismo metu David Lysgaard’ą palaikė vartotojų teisių gynimo komisija.

„Apple“ kol kas nepakomentavo teismo sprendimo, tačiau labai tikėtina, kad tokį sprendimą ji apskųs aukštesnės instancijos teismui, nes toks teismo sprendimas jai gali kainuoti nemažai.

Panašią bylą „Apple“ turi ir pas save namuose. Liepą, Kalifornijos valstijos teismui buvo pateiktas grupinis ieškinys su tokiais pačiais nusiskundimais kaip ir David Lysgaard - „atnaujinti (refurbished) įrenginiai nėra tas pats kas nauji ir neturi būti naudojami sugedusius ir neremontuojamus keičiant servisuose. JAV teisininkai atstovaujantys ieškovą citavo atnaujintas (refurbished) reikšmę: „panaudotas įrenginys, kuris buvo pakeistas, kad atrodytų kaip naujas“ ir dėl tos priežasties negali būti lyginamas ar vadinamas „nauju“.

JAV vykstančios bylos, tokios pat kaip vykusios Danijoje „David Lysgaard prieš Apple“ metu teisininkai diskutuoja apie „refurbished“ reikšmę ir tai kaip gali būti interpretuojamas teiginys „toks pats kaip naujas našume ir patikimume“.

Įdomu kuo baigsis šios kovos ir jei laimės „iPhone“ naudotojai ar į naujus „iPhone“ bus keičiama tik tose šalyse kur buvo toks teismo sprendimas ar pavyzdžiui visoje Europoje įsigalios tokia praktika (kas „Apple“ būtų nepaprastai skaudu ir ji supykus gal net pakeltų kainą europiečiams, maždaug: „norėjote keisti į visiškai naują - tai ir mokėkite 30% brangiau pirkdami iPhone“, nes pietų veltui nebūna.

Apie Ramūnas Blavaščiūnas

Fotografijos, geros technikos ir kavos mylėtojas

Komentarų: 10 | Ačiū, kad rašote lietuviškai

  1. Gaila... bet taip. Labai dažnai tie refurbished buna su visokiomis problemomis... dindgsta ryšys, wifi ir tt... jiems suteikiama garantija tiek kiek buvo priduotam rageliui, bet ne mažiau 3 mėn. Bet jei jis pas tave 3 mėn pragulėjo stalčiuje - pradedi naudoti - nedirba... viskas mesk lauk ((
    Galėtu duoti 3 mėn po aktyvacijos kai pradedi naudoti...

    • Jei po teisybei, tai pagal taisykles keičiant įrenginį į naują servise, pakeistajam turi būti suteikta tokia pati garantija kaip lyg jis būtų perkamas naujas, nes garantija suteikiama įrenginiui, o ne pirkimo/pardavimo sutarčiai. Tiesa, šitą mažai kas žino iš naudotojų, o servisai to nereklamuoja (o ir neturėtų reklamuoti). Įstatymų nežinojimas… :) Jei kiltų klausimų kur, kas, kaip, kodėl: Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, šešta knyga, prievolių teisė 6.335 straipsnio „Daiktų kokybės garantijos terminas“ 6-tas punktas.

  2. dar papildant / patikslinant Ramūno atsakymą:

    http://www.vvtat.lt/index.php?2062679675

    • „Apple aparatinės įrangos garantijos“ „KOKIŲ VEIKSMŲ "APPLE" IMSIS GAVUSI REIKALAVIMĄ PAGAL KOKYBĖS GARANTIJĄ?“ punkto 6-tas paragrafas:
      „< …>Pakaitinei daliai arba produktui arba suremontuotam "Apple" produktui taikomas toks pat kokybės garantijos terminas, koks buvo nustatytas pradiniam "Apple" produktui, arba devyniasdešimt (90) dienų nuo pakeitimo arba suremontavimo, atsižvelgiant į tai, kuris laikotarpis ilgesnis.< ...>“
      Taigi „toks pat“, o ne „tas pat“, kas reikštų pakeistai prekei suteikiamas naujas garantinis terminas, koks buvo suteiktas prieš tai buvusiam daiktui, įsigaliojantis nuo pakeitimo dienos.

  3. Ot ir nesutinku Ramūnai, pagal šio sakinio loginę formuluotę, garantija tik likusiam terminui. Nes 90 dienų terminas nebūtų minimas, jei garantinis terminas būtų skaičiuojamas iš naujo (žinant, kad visai Apple produkcijai ne mažiau kaip 1 metų garantinis terminas).

    • VNMPI Gaminių kontrolės skyriaus vyriausiojo valstybinio inspektoriaus Alekso Žalpio, kuris savo paaiškinime vadovaujasi LR CK 6.335 str. 6 d. taip pat pabrėžia, kad „ne tas pats, o toks pat“ kas beje minima ir Apple taisyklėse, aiškinimas: „pakeistai prekei suteikiamas naujas garantinis terminas, koks buvo suteiktas prieš tai buvusiam daiktui, nuo pakeitimo dienos“.
      Pavyzdžiui kaip suprastumėte sakinį: pakeičiant paltą nauju prie jo turi būti prisiūtos tokios pat sagos, kokios buvo perkant paltą pirmą kartą... (ne visai sklandžiai, bet tikiuosi mintis bus aiški). Ar suprastumėte, kad „tokios pat“ yra tokios pat naujos, ar tos pačios (nuo senojo)?

  4. Pirkau iphone is tele2 pries nepilnus metus. Jis laikui begant sugedo. Tai jei mano iphone neperseniausiai ideal pakeite nauju, nors as ji pirkau pries nepilnus metus men vel galioja 24men garantija?

Parašykite komentarą

Į viršų